Cockpit A320 simplifié

[A320 hérétique]

Nicolas,
Je n'avais pas bien vu, il me semble que les montants latéraux et hauts sont des profilés en U ?
Et le bas ? Coffrage bois, bois massif, fibre ?
Je suis curieux car pour ma part je m'apprête à faire tout ça en mdf de 6 et 3 ...
Michel

[AJBretagne]

Salut Michel et Franck,
Ces fenêtres sont en PVC, cintré à chaud et soudé chimiquement (collé quoi... )
La première a nécessité pas mal d'enduit et de ponçage(proto), la deuxième est mieux. A la troisième on sera au top.
Nicolas

[A320 hérétique]

Fichtre, belle performance, rien ne t'arrête !
Michel

[fcoq]

Les profilés sont prevus pour s'encastrer dans les montants du shell?

Beau boulot
Franck

[AJBretagne]

Salut Franck,
oui, les profilés s'enquillent dans les montants des pare-brise.
Le gros du boulot vient surtout du ponçage que le cpt paul-henri adore...
Ca meuble entre deux projets en cours.....
Nicolas

[A320 hérétique]

Bonsoir,

peu actif sur le simu depuis 3 mois car j'étais en plein déménagement, mais ça y est, les affaires peuvent reprendre !

Le simu est remonté, mais sans son pseudoshell, qui n'était pas démontable ; pendant ces 3 mois, j'ai quand même un peu avancé en préparant la suite sur le papier :
1) Refaire un shell plus ressemblant, avec en particulier un parebrise et des fenêtres de taille et forme/disposition correctes
2) Passer de 2 à 3 vdp en conf 180°
3) Et construire un écran circulaire 180°

Je viens de terminer l'étude, en me concentrant sur l'affaire des 3 vdp, car là on rentre dans les choses sérieuses, je veux 3 vraies vues ; pour autant je ne voudrais pas multiplier le nombre de PC, et me contenter d'une conf à 3 PC, 1 serveur FSX avec la vue de face et A320 FMGS (que j'ai déjà), 1 client A320 FMGS et SIOC (que j'ai déjà), et 1 client FSX avec les 2 vues latérales (1 nouveau PC costaud que je viens de rentrer), le tout avec wideview.

Je viens de terminer l'étude (étude si chère à GG !), étude que je partage avec vous, car outre que ça peut en intéresser directement certains (3 vues, wideview, fly elise, ces sujets restent souvent délicats), j'en ai profité pour faire quelques tests comparatifs entre 2600k et 4970k, histoire d'objectiver un peu ce qu'on dit des perf de ces CPU, que l'on dit souvent très proches - assez intéressant !
http://www.aircockpit.com/media/3VDP.pdf
Pour la bonne interprétation de ces tests, il faut noter que le 2600k tournait à 4000 Mhz (curieux, je ne me souviens pas l'avoir overcloké), et le 4970k entre 4200 et 4300 Mhz, de boite (toutes mesures relevées avec OCCT) .En bref, sauf sur un cas particulier qu'il faut que je creuse, le gain de perf, en données corrigées, varie de 37 à 50% !

A bientôt pour les réalisations.

Michel

[stevelep]

Superbe étude Michel,

Pourrais-tu la publier dans un post qui lui est consacré dans la rebrique hardware > affichage
Elle mérite d'avoir son propre post, je le metterai ensuite en post-it.

Bye

BOB

[gardan]

Étude remarquable

Félicitations Michel

Michel

[FiX]

Superbe boulot!
J'ai pas encore tout pigé (rien, en fait...) à la config des écrans dans le .cfg mais tout celà est très interessant!

Sympa la comparaison des perfs mais je ne sais pas si c'est représentatif.
-il faudrait être à fréquence égale (par exemple 4.5GHz des 2 côtés)
-les CG sont différentes. Ca amène d'ailleurs à se demander quel est l'impact du changement de Cg sur FSX (on le dit très faible)
Et c'est vraiment intriguant ce qui se,passe en S4!
Il y a la contre-perf du 4790k qui est bizarre, mais il y a aussi l'énorme bon des FPS avec le 2600k qui l'est tout autant.

Quand à,wideview c'est génial d'avoir quelqu'un ici qui s'y colle!

[A320 hérétique]

Fix,

lors de la comparaison, les 2 CPUs tournaient presque à la même fréquence, 4000 pour le 2600k contre 4200 à 4300 pour le 4970k, fréquences stables sur la durée. En données corrigées, voilà ce que ça donne, c'est quand même impressionnant ...

(4970k-2600k corrigé)/2600k corrigé :
3+1 vues, 3 vues, 2+1 vues, 2 vues, 1 vue
S1 : 50% 44% 47% 37% 42%
S2 : 50% 50% 53% 41% 42%
S3 : 38% 38% 47% 40% 76%
S4 : -57% -53% -57% -48% -15%

La CG y est-elle pour quelque chose ? pourtant pas trop d'écarts entre une 7970 et une R9 290, et qui plus est je tourne en DX9, donc pas l'influence d'éventuelles nouvelles instructions coté R9 ... Il faudrait que je regarde du coté de la charge des CG, mais je n'ai pas l'expérience de ça ; ou alors identifier et surveiller les services qui s'occupent de la CG ?
Si qqu'un a l'expertise, je suis preneur.

Quand aux conf des écrans, il faut être rigoureux, mais il n'y a pas tellement de facteurs à piloter :
-Camera : type et choix de la camera, zoom, position, orientation,
-Fenêtre : coordonnées écran, ordre de la fenêtre et fenêtre active ou pas.

La grosse difficulté réside dans le fait que dans un certain nombre de cas, FSX force les paramètres sans rien dire : le cas le plus flagrant est celui de la conf 2 vues latérale, qui n'est pas satisfaisante, versus la conf 3 vues - j'ai beau me creuser la tête, je n'arrive pas à trouver d'explication logique.

Michel