Différences et comparaisons

[steadicam59]

Bonjour,

Comme dit dans ma présentation, je suis novice dans la simulation et cet univers reste un mystère pour moi.
Mes questions seront donc très généralistes voir naïves (et surement déjà posées...)
En voici une :

Quels sont donc les différents logiciels de simulation et quels sont leurs qualités, leur défauts et qu'est ce qui fait qu'on choisi tel ou tel logiciel ?

Une sous-question plus concrète sur mon projet Falcon10:
Dans l'étape "manège" pour mes enfants (le temps de réfléchir au "vrai" simulateur et le temps que mes enfants grandissent) Je pense installer FSX avec des éléments SAITEK. FSX est-il un simulateur adapté à cet usage ?

[JacquesZ]

Bonjour

Le problème de FSX c’est qu’il est plus qu’en fin de vie.
L’autre problème et le plus important c’est la quantité d’informations disponibles pour “piloter” le matériel externe de la part de l’addon. Certains exposent la majorité des variables disponibles d’autres pas du tout. Carenado par exemple est réputé pour la mauvaise qualité des systèmes de ses addon, et je confirme:
Je n’arrivais pas à simuler une panne hydraulique sur le F406 de chez eux. Vérification faite dans le modèle de vol, ils avaient implémenté un train et des volets...électriques, ce qui n’est pas le cas sur le vrai!

Si on choisit un avion qui n’est pas assez développé à ce niveau, on se retrouve vite dans des impasses ou alors on est obligé de réinventer tous les systèmes et de les reprogrammer soi-même avec SIOC ou autre (Bernard qui est passé par là pour son B200 peut t’en dire des nouvelles), ce qui est un tout autre boulot...

FSX a un autre soucis c’est la gestion calamiteuse des fenêtres multiples, j’ai galéré longtemps à cause de ça.
A cet égard P3D est bien mieux foutu pour gérer les vues s’étendant sur plusieurs écran.

XPlane est une solution intéressante pour un cockpit au vu des variables disponibles par défaut, même s’il pose d’autres soucis, la gestion d’écrans multiple est un peu compliquée.

Enfin il y a FS2020 qui semble prometteur, mais on a aucune info sur ses capacité d’interfacage hardware et d’affichage multi écrans pour l’instant.

Sinon le matériel Saitek est bien pour démarrer, mais le manche en particulier n’est pas assez long pour passer à travers le tableau de bord, il faut le rallonger (c’est faisable).

Ceci dit dans ton cockpit il n’existe pas de manche déjà prêt?
Jacques

[JacquesZ]

J’ai pas vu de Falcon 10 sur XPlane, mais vu le Falcon 50 EX qui possède un cockpit de taille similaire.
L’avionique est Glass cockpit ce qui sera plus facile à implémenter.
https://youtu.be/7_uJk--maiQ

Jacques

[HertZ]

Bonjour,

Je pense que Jacques a bien expliqué la situation. Je suis d'accord pour dire que FSX est à prohiber maintenant pour commencer un simu. Pour moi sa seule utilisation aujourd'hui valable est pour ceux qui avaient beaucoup de mods dessus qu'is veulent garder car cela représente un gros investissement. Mais en tout cas pour un nouveau simu il faut aller définitivement vers les 3 simulateurs civils modernes XPlane 11, P3D ou FS2020 qui sort le 18 août mais là les mods arriveront plus tard et on a pas encore vu le sdk.

Maxime

[fab]

Il y a des choses sympa comme ce falcon 50 en analogique il me semble : https://www.rikoooo.com/fr/downloads/viewdownload/51/813
Valable pour pas mal de logiciel

Fabien

[steadicam59]

Merci !

Alors non, je n'ai pas les manches du Falcon10 qui ont été récupéré par un des anciens propriétaires...
Et dans la cellule, il n'y a plus rien du système d'accroche des manches... Je ne dispose que des yokes.

Alors je n'envisage pas du tout FSX pour mon usage, mais comme dit, juste une base pas chers pour le mode "manège" de mes enfants le temps de réfléchir au Simulateur Falcon10.
D'ici là FS2020 aura fait ses preuves... ou pas.

[fab]

Comment imagines-tu le mode "manège" ?

[steadicam59]

Comment imagines-tu le mode "manège" ?

Avant de commencer, je vais préciser l'âge de ma plus grande : 5 ans.
Le temps de cleaner le cockpit, de remonter les panneaux intérieurs et de monter le faux tableau de bord avec le faux pedestal équipé "manège", je pense bien qu'un an minimum sera passé. On sera donc sur du 6 voir surement 7 ans. Voila pour l'age de la cible

Alors dans l'idée actuelle ce mode manège serait :
- Un écran extérieur pour la vue avant (vous donnez un nom à cette écran/Fonction ?) et un écran dans le tableau de bord pour l'affichage du PFD et du ND (un simple écran d'ordi fera l'affaire non ?). Les deux reliés au logiciel.

- Pour les équipements actifs, j'ai la totale de chez Saitek (qui me semblent robuste et adapté à la délicatesse d'un enfant de cet âge)
Pour les commandes de vol, je veux qu'elles réagissent bien sur, mais pour les autres (radio, flight multi-panel, Backlit Information Panel...) du moment qu'il y a de la lumière et que ça fasse beau ce sera parfait !

- Le reste serait agrémenté de vrais équipements aéronautique mais décoratif et des équipements électroniques indépendants, décoratifs également (interrupteur, led, faux radar avec une animation...)

L'idée serait qu'ils s'amusent deux trois ans, le temps que je travaille en parallèle sur le tableau de bord et le pédestal pour la phase 2, à savoir un simulateur de Falcon10 (oui oui, j'ai laissé tomber l'idée du mix A320 ! )

[tabar57]

Bonjour,

Une cabine de Falcon10 comme manège à l'âge de 5 ans ( ou bien 7 peut être ) Ouah ..., elle a de la chance la petite

Cordialement

Bernard

[fab]

Je pense comme Jack, ne te fais pas d'illusions, même à 7-10 ans, au bout d'1/2 heure, ils passeront à autre chose.

Fait toi plaisir avant tout, et ils suivront.. ou pas !

Il y en a eu d'autres avant toi avec cette très honorable idée qui ont abandonnés ... car le gamin terminait souvent l'expérience sur un écran et un joystick. Même avec un vrai yoke et un throttle réaliste à disposition

Fabien