3 ecrans ou 1 video projecteur ?

[A320 hérétique]

Bonjour,
Bien avancé dans mes tests (remplacement de 3 écrans 24 pouces par un vdp très courte focale), je trouve que la dégradation de la résolution est trop importante , et le format 1280x800 peu pratique, malgré le fait que mon cockpit n'est pas très large, 1 seul pilote ; pour autant, la formule de l'écran éloigné du parebrise est vraiment 1 plus ...

Du coup, après avoir suivi les essais de Jeff, je décide de rajouter un second projecteur, en conservant en revanche à peu près le même FOV : je retrouve un format correct, résolution x 2.

La question que je me pose, après l'intervention de Renaud, est : écran courbe, ou écran plat, avec les 2 projos parallèles ? Sachant qu'avec 2 projos je ne serai pas enveloppé (je ne cherche qu'une vue avant large), j'incline pour l'écran plat ; vous avez un avis ?

Cordialement, Michel

[FiX]

Tu comptes obtenir quelle largeur d'écran avec tes 2 projos? (et là tu as testé a combien avec un seul projo?)

Pour la forme, c'est vraiment une bonne question.
L'écran courbe c'est tellement plus de boulot (fabriquer l'écran, réglage, fly elise etc...), je ne sais pas si ça vaut le coup si tu as un gros problème de netteté avec ta focale hyper grand angle.
En fait, toute la question est là, es-ce que tu aurais un gros problème de netteté avec un écran courbe et très courte focale...
Difficile a dire sans tester, mais vu ton rapport de projection, j'ai peur que ta lentille soit très correctrice et que tu floutes sévère sur l'extérieur.
Et puis ça dépend aussi du rayon de courbure de l'écran que tu envisages.

Il doit y avoir moyen de tester virtuellement le problème de l'écran courbe:
-Tu mets ton projo a une certaine distance(tu fixes une dimension d'écran que tu souhaites).
-Tu calcules la distance projo => centre écran et la distance projo => bord écran.
Sachant qu'avec un écran courbe (a courbure régulière, donc un cercle), tu auras sur les bords de l'écran courbe, la même distance qu'au centre de l'écran.
-Tu calcules le "delta" entre la distance (projo => bord écran plat) - (projo => centre écran plat).

-Tu mets ton projo en route, en face de ton écran plat (a la distance fixée au début de tes calculs), tu fais la mise au point.
-Tu avances le projo de la valeur du "delta" sans toucher a la MAP et tu regardes la tronche que ça a niveau netteté.
Je sais pas si c'est optiquement valable mon truc, mais logiquement ça doit donner une idée de ce que tu auras sur les bords.

[A320 hérétique]

Bonjour Fix,

merçi pour ta réponse, c'est en effet assez facile à tester ! ce que je me dis surtout, c'est que avec l'écran courbe , on ne gagne pas grand chose en angle de vision , on déforme l'image, et c'est compliqué !

Avec un seul projo, j'ai actuellement une image de 2400x1260, et une fenêtre de 2140 x 1010 (c'est donc très/trop haut, et je ne réduis pas plus car je n'ai que 800 points en hauteur ...) ; ça fait un angle de vision d'environ 75°

Avec 2 projos, image d'environ 2500 x 820, et une fenêtre de 2300 x 820 ; meilleures proportions H/L, angle de vision à peine plus, près de 80°, une résolution 2 fois supérieure en largeur, et une définition 50° meilleure en hauteur.

Michel

[FiX]

Qu'es-ce que tu entends par "fenêtre" et "image" ?

[A320 hérétique]

Fix,

l'image, c'est l'image sur l'écran ; je la regarde au travers du parebrise du simu, la fenêtre, qui ne me laisse pas voir l'intégralité de l'image, d'une part parce-que le format du parebrise est différent de celui de l'image, et d'autre part car je garde une marge sur les bords de l'image, pour que quand je bouge la tête je continue à voir de l'image, et non les bords de l'écran.

J'ai commencé à faire le tests que tu m'as décrits, je suis surpris car la netteté de l'image supporte des petits déplacements du projo sans altération marquée, ça confirme ce que disait Nicolas.

Michel

[fcoq]

Si je comprend bien plus le retro est "basique"meilleurs sont les resultats sur ecran courbe?
Pas d'ultra courte focale etc......

Franck

[A320 hérétique]

Non, non, Franck
Avec un rapport de projection de 0.375:1 (ultra courte focale), je peux avancer le projo de 20 cm ( soit 1/4 de la distance à l'écran) sans altération de la netteté, donc vraisemblablement pas de pb avec écran courbe ; et ce qui ne gate rien, peu de sensibilité aux vibrations, peut-être y a-t-il un stabilisateur comme sur les appareils photo ?? De ce coté là des choses, je suis très agréablement surpris.
Michel

[FiX]

Bon et bien bonne nouvelle!
En tout cas, ça doit dépendre des projo,et des utilisateurs... Je viens de faire le test avec le GT750 et 20cm de décalage ça ma gène vraiment niveau netteté (j'y suis assez "sensible" d'une manière générale, peut être mon côté photographe amateur!).
En refaisant la MAP avec la bague, on voit tout de suite que c'est beaucoup mieux.

Mais je pense que ça dépend aussi de la distance projo écran (et donc de la taille de l'image).
Plus l'image est grande, et donc plus elle est "mauvaise" et moins on voit les différences de netteté.
Mais comme je supporte de moins en moins la mauvaise définition du 720p, je réduis de plus en plus la taille de mon image projetée, pour essayer de gagner en "piqué".
Avec une image d'1m20 de large maximum, c'est moins mauvais, mais on voit beaucoup plus les différences de netteté.
(moi j'ai un rapport 0.5:1)

[A320 hérétique]

Fix,

il y a peut-être une autre explication, il y a sur mon projo des fonctions qui ajustent automatiquement la position, la correction de trapèze, ... il faut que je fouille car je n'ai pas tout compris !

Pour la taille de l'image, j'en arriverai en fait au même point que toi, puisque la largeur de mon image projetée sera de 2x 125 cm, on obtient alors qque-chose de correct.

Michel

[gardan]

Bonjour Michel, Fix

Rappel :

Plus la focale est courte , plus la profondeur de champ est grande.

Donc avec

(ultra courte focale)

, modifier la distance de projection agit peu sur la mise au point.

Cordialement

Michel