Projecteurs et résolutions FSX

[FiX]

Y'a un truc (parmis tant d'autres vous allez me dire... ) que je pige pas:

Mon vidéoprojecteur est un 720p (1280*800).
Dans windows, j'ai donc choisis la résolution 1280*800, jusque là, tout va bien.

Lors de mes premiers essais avec FSX j'ai choisis dans les paramètres graphiques du 1280*800 (ça me paraissait logique).
Et je dois avouer que j'était un poil déçu, c'était quand même pas terrible, terrible (javais souvenir de beaucoup mieux au salon de la simu, avec des proj en 720p également).
Et puis j'ai essayé de remettre la résolution dans les paramètres graphiques d'FSX au maximum, soit 1680*1050: Et bien c'est beaucoup mieux!! (c'est même nickel à vrai dire!)
Mais je trouve pas ça super logique. Puisque mon projo ne peut pas afficher plus de points que du 1680*1050, pourquoi c'est bien mieux dans cette résolution qu'en 1280*800 qui est sa réso native?

Autre truc que je pige pas: en passant du 1280*800 au 1680*1050, je me suis dit que j'allais perdre le 16/10 et donc de la largeur. Mais non, pas du tout, l'image a exactement les mêmes dimensions qu'en 1280*800, c'est juste beaucoup plus beau...

[Colibri]

réjouis toi d'un truc : tu as un bon résultat à l'arrivée. C'est le principal ! ET ce n'est pas toujours si évident...
Tu le branches comment ton projo ?

[FiX]

Oui, c'est vrai, pour une fois que ça marche du premier coup...
Mais même quand ça marche bien, j'aime bien comprendre pourquoi! (Pour le jour où ça marche plus...)

Je le branche tout bêtement avec un câble VGA sur une sortie DVI (+ adaptateur DVI-VGA) de la carte graphique.

[Colibri]

C'est peut-être çà le truc.
Je ne comprends pas grand chose aux connections digitales, ce n'est pas de mon temps , mais elles ont une logique qui n'est pas toujours celle de l'analogique ... ni la mienne.

Sur mon projo de salon (full HD), j'ai eu le même genre de truc bizarre : en projetant des photos depuis mon portable, je n'ai jamais réussi à avoir une image correcte par la connection DVI, quelle que soit la résolution choisie, alors que c'est nickel-chrome-tip-top-du-tonnerre-de-dieu si je passe par l'HDMI (ou le contraire, je ne sais plus )

[FiX]

Bizarre.
Ca pourrait être logique si tu avais le problème entre du vga et du dvi ou HDMI puisque le VGA ne peut pas supporter la HD (1920*1080).
Mais entre du DVI et du HDMI, je vois pas pourquoi tu aurais le problème.

[Colibri]

Je ne vois pas non plus, mais c'est comme çà !

[Michael Blackbird]

Oui c'est bizarre. Avec le VGA en effet, il serait normal d'avoir une qualité moindre car la transmission se fait par voie analogique donc susceptible de subir des pertes, d'entrainer une diaphonie entre les signaux couleurs RVB, plus susceptible aux perturbations electromagnétiques. HDMI et DVI de ce que j'en ai compris, il s'agit des mêmes données numériques, sauf que le HDMI peut intégrer le son et Ethernet, seul le connecteur change...

[GAILLARD]

Pour moi ça na rien d'étonnant ...
C'est différents standards sont "Normés" et si les images délivrées ne sont pas en référence Normées natives et bien il y a bidouillage du PC pour les envoyer vers un récepteur vidéo qui n'est pas forcement du meme format donc il y aura affichage mais dégradé...
Une chaine image doit être parfaite sur tous les éléments et respecter la meme norme de codage et transimission.. Il faut bien savoir ce que l'on envoie comme signal et FS9 est natif en 4/3 avec une définition basique... en ce qui concerne FSX je ne me suis jamais posé la question car je ne l'utilise pas encore
C'est la raison pour laquelle j'utilise un vidéoprojo qui est natif en 4/3 avec une entrée VGA ce qui correspond a ce que FS9 est capable de délivrer en natif
Donc assurez vous du format exact de l'image FSX et placez vous dans ces conditions au niveau PC (carte graphique) et vidéoprojo ... le type de liaison physique DVI ou HDMI étant différentié sur le plan physique et quantités d'informations délivrés (son ou pas) , également le physique étant adapté à des vitesses de flux pixel pour éviter les pertes ou altération du signal mais pas dans la normalisation de la taille image, ça c'est le boulot de la carte graphique et à l'autre bout du câble du recepteur vidéo (vidéoprojo)
Par définition un câble est "passif", il a des carractéristiques physiques de forme de connectique et d'impédance pour assurer la transmission d'un signal sans altération sur une longueur donnée.. point
La carte graphique est réalisée au niveau sortie pour assurer des signaux normés, sur des connecteurs physiques donnés et rien d'autre...
Le vidéoprojecteur est défini également en entrée par des connecteurs physiques normés et un étage électronique de traitement d'entrée normée et rien d'autre
Tout format de signal qui sera transmis sur cette chaine et non normé en fonction de la chaine utilisé sera soit pas pris en compte et affiché soit affiché en dégradé
Conclusion , vérifié bien tous ces éléments

[Michael Blackbird]

Ton approche ne montre pas pourquoi l'image semble meilleure alors qu'elle n'est justement pas dans la norme donnée par le video-projecteur.

Plusieurs points :
Les vitesses de transmission, horloge et débit du signal vidéo pour le numérique ou fréquence horizontale... pour l'analogique dépendent des résolutions utilisées et fréquence de rafraichissement ou fréquence verticale. Les normes donnent ses fréquences pour que plusieurs périphériques puissent être compatibles entre eux et dialoguer. Tous les matériels, et depuis longtemps sont conformes à ces normes qui fixent un large éventail de résolutions/fréquence. Il y a des limitations à cause du support physique et des possibilités coté source - la carte graphique et coté récepteur - l'écran, le vidéo-projecteur ou une TV. La propagation des signaux sur les lignes dépend des impédances de ces lignes et leur adaptation en bout de ligne et sur la source, ainsi que de l'immunité du système aux perturbations électromagnétiques (interne ou externe). Je ne vais pas vous faire un cours de CEM ici.

Un standard, est une norme. C'est le terme anglais.

FS, n'est pas spécialement fait pour du 4/3 exepté les tableaux de bord 2D, mais ce n'est pas le problème. Il est capable de générer des images très larges en mode widescreen mais même du 16/9 ou 16/10. Et avec 3 écrans, c'est du 3x1920 x 1600 qu'il sait générer, voire plus.

Je n'ai pas les détails des limitations en fréquence des ensembles connecteurs/câbles en DVI et HDMI mais je ne suis pas certain qu'il y ait une grande différence si ce n'est que le HDMI comporte des liaisons supplémentaires pour l'audio et Ethernet en version 1.4.

Ceci n'empêche pas en effet de vérifier la compatibilité de tous les éléments, mais il me semble que dans le cas de Fix, on est loin d'atteindre les limites et de toute façon ce qui est bizarre, c'est que ça se comporte mieux lorsqu'il dépasse les caractéristiques données par le fabricant du vidéo-projecteur. Mais peut-être justement que l'adaptation du format d'image est fait en interne lorsque l'image fait 1280x800 en entrée... et que ce n'est pas dit car ça touche à des raisons de conception d'une gamme de produit. Un fabricant préfèrera utiliser une électronique unique pour tous ces produits et vendre le tout pour une résolution adaptée à la partie optique... Ma foi, Fix comme tu l'as conclu, c'est quand même tant mieux si c'est plus beau en dépassant les possibilités affichées de ton projo.

[FiX]

Donc assurez vous du format exact de l'image FSX et placez vous dans ces conditions au niveau PC (carte graphique) et vidéoprojo ...

Justement, non et c'est ça qui m'étonne. L'image est bien meilleure si je met FSX en résolution maxi, alors que la projo ne peut afficher que du 720p.

Ma foi, Fix comme tu l'as conclu, c'est quand même tant mieux si c'est plus beau en dépassant les possibilités affichées de ton projo.

Oui, c'est clair, j'ai déjà suffisamment de quoi me prendre la tête avec des trucs qui ne marchent pas...si je commence à rajouter ce qui marche, j'ai pas finit!
Merci à tous pour vos réponses.