Questions à poser à un editeur d'avion

[FiX]

Je discute avec l'editeur du magnifique Dash8 Q300 (et Q400 en alpha pour l'instant) a savoir majestic software.
J'ai toujours été attiré par cet avion et surtout par le fait que l'editeur semble axer son développement sur l'apprentissage en simulateur.
Mais j'étais étonné de voir que personne ne construit de home cockpit à partir de cet add-on, pourtant réputé pour être des plus complet jamais réalisé pour FS.
Il y a aussi très peu d'infos sur leur site (et leur forum est mort) , notamment sur la version "training edition" qui est sensée être destinée à 100% à la réalisation d'un cockpit.
Je suis donc rentré en contact avec l'editeur pour lui expliquer que j'étais intéressé par la construction d'un cockpit à partir de son add-on et je lui ai demandé plus de précisions sur les possibilités d'interfaçage.

La réponse est qu'en fait il n'y connait pas grand chose au monde du "home-cockpit" amateur. Ils sont tournés vers la simulation pro, à la base leur Q300 est uniquement destiné à l'entrainement des pilotes. Ils sont partis de ça pour en faire un add-on FS, mais à la base, c'est du pro.
De même pour leur simu, pas étonnant que personne n'en construise en amateur, en fait ils n'ont construits que des simus pro avec une interface perso, leur propre cartes électronique , protocoles etc... Bref, du pro pur et dur.
La seule chose qui les rapproche un peu de notre monde c'est qu'ils ont bien tous les display (OHD, PFDs MFDs, STBY, ARCDUs and FMSs) en .exe, stand-alone.

Là où ça devient très intéressant, c'est qu'il me dit qu'il est bien conscient que leur système d'interface perso (perso, pas dans le sens où elle leur est réservée, mais qu'il est difficile de construire des cartes d'interface pour un amateur...) est inaccessible aux amateurs et qu'il est temps qu'ils utilisent une interface existante qui permettrait à notre petite communauté de cinglé d'utiliser leur add-on pour la création de home-cockpit. (Faut dire que j'ai bien chargé sur le fait que les 737 tiennent la dragée haute et que le dash aurait une belle place à se faire...).

Et du coup il me demande si j'ai une idée sur le sujet (Gloups... ), sur ce qu'ils pourraient utiliser comme interface pour le grand publique!

Alors évidemment l'idée c'est de pouvoir utiliser les cartes OC par exemple avec SIOC et donc les fameux offset FSUIPC.
Le hic c'est que je ne voudais pas dire (trop) de bêtises sur le sujet, parce que je ne suis quand même pas un expert en la matière...

Alors si vous pouviez m'aider à préparer les bonnes questions, histoire que ça fasse un peu sérieux et que je lui réponde rapidement, ça serait pas mal.


Donc la question est : qu'es-ce qu'il nous faudrait pour interfacer un cockpit? (Pour envoyer des données à l'avion via nos switch et pour en recevoir de l'avion).
Ca serait bien de pouvoir utiliser les cartes OC, donc il faut quoi, des offset FSUIPC?
Mais l'idéal serait que l'on puisse interface l'avion via plusieurs type de cartes (comme prosim que l'on peut utiliser avec SIOC ou avec les cartes FDS etc...)
Bref, je suis dans le vague... à vos idées!

[nonolight]

Ils étaient dessus depuis deux ans :

http://flyawaysimulation.com/news/4104/ ... sx-fs2004/

A+

Nono

[FiX]

Ils étaient dessus depuis deux ans :

http://flyawaysimulation.com/news/4104/ ... sx-fs2004/

A+

Nono

Je ne comprends pas ce que tu veux dire. Ils étaient sur quoi?

Parce que là, ce qu'il y a dans le l'article, c'est juste leurs infos que l'on retrouve sur leur site.
Mais ça ne parle pas du fait qu'ils veulent faire une interface communément utilisées pour les amateurs.
(PArce que là, dans l'article, lorsqu'ils disent que la training edition est faite pour être utilisées en hardware, c'est pas pour les amateurs, c'est pour du pro avec des interfaces maisons...)

[nonolight]

c'est pas pour les amateurs, c'est pour du pro avec des interfaces maisons...

Effectivement, vu comme ça !
Ce projet peut-être très intéressant

Nono

[JeeHell]

Salut,

C'est assez compliqué comme sujet.

Historiquement, les créateurs d'addons ont ciblé une seule interface de dialogue addon<->"extérieur de FS" , et c'est FSUIPC.
Comme cette interface est "vieille come le monde de FS", tout le monde sait la gérer sans soucis. Mais elle n'est pas très performante.
Maintenant, une nouvelle interface est possible avec simconnect (FSX et P3D), ça ressemble dans l'esprit à FSUIPC, mais on reste dépendant du simulateur. La performance est déjà bien meilleure.

Du coup, maintenant, certains créateurs d'addons destinés aux homecockpits (dont moi), créent directement un lien entre l'addon et le hardware, liens maisons un peu comme l'interface pro qu'ils ont développé. Ce n'est possible qu'avec les créateurs de hardware qui ouvrent leur protocoles (SIOC, FDS, CPflight, et quelques autres).

Donc soit ils créent eux même plusieurs interfaces pour divers hardwares, soient ils en font une standard et c'est aux créateurs de hard de s'adapter (hummm).

Une solution très viable, c'est de créer un serveur IOCP qui gère les variables internes. C'est un protocole TCP/IP fiable, ça permet d'interface en quasi direct avec SIOC, et pour les autres hardwares, il "suffit" de créer un lien vers ce protocole.

@+
JL

[Jackpilot]

1) le dash, pour en avoir touché, est un avion superbe. Rapide , toutes pistes, tous temps. etc. et ..canadien!
2) Comme tu le dis , il y a d'autres réalités que le SIOC en matiere d'interface
Je ne veux pas etre accusé de battre le tambour local mais une grande partie du succes SIOC chez vous reste le prix de ces cartes qui a en lire le forum sont sources de frustrations incessantes meme si leur potentiel ne fait aucun doute.
Les SysCards sont programmables par des béotiens comme moi, ce qui est toute une reference, et les utilisateurs n'en disent que du bien.
Si tes interlocuteurs sont tournés vers le pro, tu peux peut etre leur en toucher mot.
JackP

[nonolight]

Les SysCards sont programmables par des béotiens comme moi

Ont a effectivement de très bons échos sur ces cartes, toutes les personnes que je peux connaître utilisant ce type de carte en sont pleinement satisfait !

A+

Nono

[FiX]

Effectivement, pas évident cette affaire, et surtout ça m'embête de parler d'un sujet que je ne maîtrise pas... Enfin bon, de toute façon, je ne pense pas que ce que je raconte sera déterminant sur le développement de leur interface (enfin j'espère pour eux... )
Donc en résumé, ce que l'on peut leur demander, c'est juste d'utiliser le protocole IOCP?
Avec ça, on ouvre la possibilité d'utiliser les cartes OC, mais aussi du FDS, cpfilght et compagnie?


Petite parenthèse à propos des autres cartes d'interface:

Bon, pour opencockpit, je vois à peu près comment ça se passe: On dialogue entre FSX et le hard via FSUIPC et on peut lire et/ou écrire la valeur des offset FSUIPC. Donc à partir du moment ou l'editeur nous file une liste d'offset avec leur nom et leur fonction, on est sauvé. (Et on a en plus la possibilité de programmer des évènements via SIOC, mais dans notre cas, ça ne sert à rien, puisque le but est d'utiliser entièrement la logique de l'add-on, on se contentera juste d'assigner des entrées et des sorties à notre hard.)
Mais au fait, es-ce que les
Mais les cartes FDS par exemple, comment ça fonctionne? C'est aussi de la lecture/écriture d'offset FSUIPC? A quoi va-t-on attribuer les entrées et les sorties, a des variables?

Un exemple concret: Prenons le cas du train d'atterrissage.
On a un levier de train dans le cockpit, en gros, un switch.
Le switch est relié à une entrée de notre carte.

-Avec OC: Avec SIOC on va dire: quand le switch est ON, la variable $xxxx (du train) prend telle valeur => ça fait sortir le train.
Et ça, ça va fonctionner à partir du moment ou l'editeur a prévu que son train soit contrôlé par l'offset FSUIPC correspondant au train. (que l'on a dans la liste de Dawson). OK
Question: es-ce que ça doit forcément correspondre au numéro d'offset FSUIPC utilisé "nativement" dans FS (que l'on a donc dans la liste de Dawson), ou alors, es-ce que si l'editeur utilise un autre offset, ça peut fonctionner aussi à partir du moment ou il nous donne le numéro de cette variable?

-Avec une carte FDS, on branche le switch sur une entrée de la carte, et après, comment ça se passe?

[FiX]

2) Comme tu le dis , il y a d'autres réalités que le SIOC en matiere d'interface
Je ne veux pas etre accusé de battre le tambour local mais une grande partie du succes SIOC chez vous reste le prix de ces cartes qui a en lire le forum sont sources de frustrations incessantes meme si leur potentiel ne fait aucun doute.
Les SysCards sont programmables par des béotiens comme moi, ce qui est toute une reference, et les utilisateurs n'en disent que du bien.
Si tes interlocuteurs sont tournés vers le pro, tu peux peut etre leur en toucher mot.
JackP

Oui, c'est clair que les cartes OC peuvent te faire perdre quelques cheveux (c'est surtout au niveau compatibilité/pilotes que ça pose des soucis, sinon le principe du SIOC est vraiment hyper pratique et les cartes sont plutôt fiables.)
C'est évidement qu'une carte FDS fiable, plug&play, c'est sympa, maintenant on parle quand même de gamme de prix variant du simple au triple (voir plus).
L'idéal serait que l'on ait le choix (comme avec prosim par exemple)

[hirem]

Bonjour Fix,

Tu as raison pour le Dash 8, malheureusement, seule la version Q300 est dispo et commence a datè un peu. La version Q400 est dispo sur xplane..mais apparemment il manquerait des systémes. J'ai eu l'occasion cette annèe de prendre cet avion dans une liaison Island/Groenland, sympa, reportage bientôt, là je suis à Paris (salon mondial simu ce matin).
Entre parenthése, l'ATR de Flight1 ètait mon avion de prèdilection mais pas d'offsets...
Pour les cartes, j'ai achetè celle de Flight illusion. Fliable, logiciel facile, connection immèdiate mais.....pas de programmation des conditions, donc, prochaine mise en vente et retour Sioc !

Amitiés, Rémy qui a mis les accents à l'envers sur ipad..