A320 ( imprimante 3d & CNC & Arduino320 & FPGa320)

[fab]

Des pannes simulées et programmées ?

Sur nos simu, les pannes arrivent toutes seules alors les programmer, très peu pour moi !

Dis moi Lolo, tu ne peux pas plutôt essayer d'avoir un simu qui fonctionne ?

Tu es comme un inventeur de génie qui ajoute toujours des fonctionnalités a un produit, alors que le produit de base ne fonctionne pas encore totalement !

Fabien

[lolosimule]

Justement… c’est tout l’inverse Fabien.
Le but du CAMO, c’est de fiabiliser les équipements,
de détecter les pannes avant qu’elles n’arrivent,
et d’éviter que le simu passe son temps à tomber en morceaux tout seul.
avant chaque vol le simulateur fonctionne toujours comme un vrais avion
et donc resoudre tes probleme que tu as avec ton simulateur par exemple

Sur nos simu, les pannes arrivent toutes seules alors les programmer, très peu pour moi !

Résultat : quand tout est suivi, contrôlé, anticipé… il n’y a plus de pannes spontanées.
Donc oui, à ce moment‑là, on peut se permettre d’en créer volontairement pour tester, valider, entraîner, et pousser le réalisme encore plus loin.

Ce n’est pas “ajouter des fonctionnalités sur un truc qui marche à moitié”.
C’est rendre le système suffisamment fiable pour qu’on puisse justement se concentrer sur l’amélioration, la simulation avancée et les scénarios complexes.

En gros :
Quand ça "casse" tout seul, c’est un problème.
Quand ça ne "casse" plus du tout, on peut enfin s’amuser à le faire des panne exprès via le poste "instructor" mais il faut le prévoir avant

[lolosimule]

Je te rassure : le simu fonctionne très bien.
j'ai tout fais seul en reprenant des idées a gauche et a droite
mais IA pour moi c'est un accélérateur ...idées et de programmation.

Et pour ceux qui disent que “brancher plusieurs Arduino, ça ne fonctionne pas bien en simulation”…
De mon côté j’en suis déjà à 5 Arduino Mega, parfaitement stables, synchronisés, et ce n’est pas fini.
Quand l’architecture est propre, modulaire et pensée comme un vrai système avionique, ça tourne sans broncher.
en effet je contrôle toute les perte d'information pendant le vol via des pings et j'ai un rapport pour l'optimisation des des code arduino.
Donc non, je n’empile pas des fonctionnalités sur un truc bancal.
Je construis une base fiable, prévisible, maintenable, et ensuite seulement j’ajoute du réalisme et des fonctions avancées.

j'ai des copain au CAMO et leur dire que leur travail ne sert a rien me fait bien rire

[lolosimule]

1. Certification & qualification des simulateurs : CS‑FSTD
C’est la base réglementaire EASA pour les simulateurs :
CS‑FSTD(A) pour les simulateurs d’avions
CS‑FSTD(H) pour les simulateurs d’hélicoptères
Ces textes définissent :
les exigences techniques,
la fidélité du cockpit,
les performances,
les tests de qualification,
les procédures de maintien de qualification.

2. Surveillance & autorisation d’utilisation
L’utilisation d’un simulateur dans un cadre de formation réglementée (ATO, compagnie, etc.) est soumise à :
AIROPS (EU 965/2012)
Autorisation d’emploi FSTD délivrée par l’autorité (DGAC en France)

3. Maintenance & suivi technique
Il n’existe pas de CAMO pour simulateur, mais les exploitants doivent :
maintenir la conformité au CS‑FSTD,
tenir un FSTD Qualification Maintenance Manual (QMM),
documenter les tests, pannes, réparations, mises à jour,
passer les requalification checks réguliers (QTG).

Pourquoi certains parlent de “CAMO pour simulateur” ?
Parce que les simulateurs modernes sont gérés comme des aéronefs :
suivi des équipements, traçabilité, pannes, inspections, configuration, etc.
Mais juridiquement, ce n’est pas du CAMO.
C’est une organisation interne de maintien de conformité FSTD, pas une CAMO EASA.

Conclusion
Il n’existe aucune Part‑CAMO dédiée aux simulateurs de vol.
Les simulateurs relèvent de CS‑FSTD, AIROPS, et de l’autorisation d’emploi FSTD.
Leur “maintien en condition opérationnelle” ressemble à du CAMO, mais n’en est pas.