aircockpit.com

Salut,

Je suis en construction d'un MIP de B737 qui est suffisamment avancé pour me permettre de voler, pas de soucis.
Pour, la vue extérieur, j'ai opté pour 3 tv de 40". Aujourd'hui, j'ai de plus en plus envie de gagner en immersion et je lis souvent que le passage de 3 écrans à 1 vdp permet d'aller dans ce sens même si il y a une perte de définition.
Je partirais surement sur un montage au plafond; la distance entre le mur et le pit est de 75 cm actuellement, mais j'ai de la place pour le reculer un peu. La largeur de projection n'est pas déterminée, je projetterais sur le mur peint en blanc.

Évidemment, j'ai commencé à lire à droite et à gauche et un full HD avec courte focale serait un début de choix. Après, il y a la luminosité et le contraste, il faut qu'en même avoir de bonnes couleurs, pas pâlottes comme ça peut arriver avec certains vdp.

Bon, je partirais bien sur un Benq ST, j'ai lu de bons tests pour le 1080 st.
En Benq, j'ai vu celui là, TH682 ST que l'on trouve à un bon prix.

Avez-vous des avis sur ces vdp, peut-être les connaissez-vous pour les avoir utiliser en simu ?

Merci de vos retours,
Guy

Salut Guy,
J'ai débuté comme toi, 3 écrands hd, puis un vdp ... Je n'ai pas mis longtemps à acheter le second, car en effet la perte de résolution est vraiment difficile à oublier ... Et le 3ème s'est ensuite imposé !
Michel

Optoma GT 1080 semble etre la norme ici...
JP

Je vais aller voir pour l'optoma, maintenant est-ce vraiment plus immersif malgré la perte de résolution ?

Je viens de lire un essai de l'Optoma, il semble y avoir un défaut de zoom et de luminosité malgré une fiche tech conséquente. Qu'en est-il dans un simu ?

Sujet intéressant, on en a déjà pas mal débattu (bien qu'il ne s'agisse pas vraiment du'n débat mais plutôt d'une affaire de goût personnel).
Les TV comme le ou les projos ont des avantages et inconvénients (qui évoluent parallèlement avec les nouvelles technologies).


Le projo:
Globalement le projo a une qualité d'image moins bonne, il fait du bruit, chauffe et demande un certain encombrement (recul, écran ou mur blanc...).
Avant en short throw on avait pas de HD, c'était vraiment un problème pour profiter des textures des scènes HD d'FSX, surtout en VFR, mais en liner c'est aussi sympa pour les approches, scènes d'aeroport...
Les grandes TV pouvaient être une meilleure solution pour celui qui tient à ses textures nettes.
Aujourd'hui on a la HD, c'est déjà bien mieux (indispensable, en fait), la qualité est tout à fait acceptable pour du VFR pour peu que l'on ne s'amuse pas à projeter une image trop grande.
L''immersion est meilleure, l'échelle de grandeur de la vue extérieur par rapport au tableau de bord est bien plus réaliste.
On peut aussi voler avec un seul projo en gardant une bonne immersion (si l'on se débrouille pour que le cockpit soit fermé sur les côtés pour ne pas voir le "manque" d'image par les fenêtres). Je veux dire que l'on peut facilement remplir le pare-brise avec un projo. Alors qu'une seule TV c'est trop petit.

Les TV:
La définition/qualité d'image évidemment. Ca peut être plus pratique niveau encombrement, pas besoin de recul, d'écran ou de mur blanc bien lisse.
On peut avoir une immersion correcte avec 3 (très) grandes TV pour un petit cockpit, si l'on arrive à placer les TV de telles sorte que l'on n'ait que de "l'image" à voir (et non pas des bouts de la pièce), c'est à dire si l'on arrive à fermer totalement le cockpit avec les TV, ça peut donner une bonne immersion.
Ca fait pas de bruit, ça chauffe moins, c'est plus fiable.
Mais 3 TV, ça veut dire des montants et surtout une vision moins réaliste au dehors. Moins de mouvement de tête, l'échelle de grandeur ext/int qui est irréaliste.


Maintenant si l'on compare 3 TV à 3 projo, là y'a pas photo, mais 3 projo ça devient beaucoup plus compliqué, surtout si l'on veut un écran courbe (les soft, peut être par manque de marché et de concurrence, sont hors de prix et tout sauf intuitifs).
Passer de 3 TV HD à un projo HD, ça peut être sympa au début mais il risque de rapidement te manquer les côtés... Encore que je pense que c'est beaucoup moins embêtant en liner.
En VFR, pour des tours de piste, les vues latérales sont un vrai plus.
A toi de voir ce que tu privilégies et si tu éventuellement la possibilité technique de rajouter ensuite un deuxième voir un troisième projo.

Pour les projos HD, je ne pourrais te parler que de l'optoma 1080GT, après avoir lu pas mal de sujet sur le forum de nos amis outre-atlantique j'ai choisi ce projo (j'en ai 2 pour l'instant).
Et je n'ai pas pu comparer par rapport à autre chose, donc cet avis ne sert pas à grand chose, mais bon en tout cas, je ne vois pas spécialement de gros inconvénients au 1080gt. L'image est bonne, bon contraste, les noirs sont assez sombres, le rapport qualité prix semble être le plus intéressant.

Ben écoute FiX, quel développement, je te remercie de tout ce travail.

Comme tu le dis, chaque diffuseur à son/ses avantages/inconvénients.
Les tv représentent qu'en même un certain encombrement avec les supports à moins de fixer au mur mais là on ne peut plus vraiment orienter les 2 extrêmes. C'est vrai que par contre c'est silencieux etc, je vais pas reprendre tout tes points que je comprends parfaitement.

Mon problème est que je n'envisage pas du tout de passer à 3 projo, je n'en aurais tout simplement pas la place.
Rester avec 3 tv ou passer à un projo, c'est là la question...

Les 3 tv 40" sont utilisées avec une carte amd et son eyfinity, ça me donne une bonne vision mais ça ne permet pas vraiment de voir les cotés !

En fait, ce que je voudrais c'est évidemment conserver une bonne réso et une image assez vive, mais aussi pouvoir disposer d'une bonne partie de l'image en dessous de mon pit, cad qu'en me penchant j'aurais encore de l'image. Pareil pour la largeur, si ça rempli mon mur ou presque c'est bon (2,5/3 m). c'est l'idée que je me fais d'une amélioration de l’immersion.
Au fait, que faut-il privilégier: 16/9 ou 4/3 ?

Guy,

ne chercherais-tu pas le beurre et l'argent du beurre ?
Je plaisante ... mais pas que, car si tu passes de 3x1920x1080 à 1x1920x1080, appelons un chat un chat, tu perds en résolution !

Tu veux voir sur les cotés ? il te faut soit 3 très grands écrans, soit au moins 2 vdp (en projetant sur 2 murs à 90°), soit bien sur encore mieux, 3 vdp (tu dis avoir un mur de 3m de large en face de ton simu, ça suffit pour un écran 180° de 3m de diamètre, c'est ce que j'ai, c'est déjà absolument super ...

Tu veux voir en te penchant ? c'est vrai que ça contribue énormément à l'immersion, mais il faut en effet au moins 1 vdp.

Tu t'interroges sur le format : il faut simplement que tu considères les champs de vision horizontaux et verticaux que tu recherches, si tu n'as qu'un écran ou un vdp il faut à l'évidence du 16/9 (penses au format du parebrise avant).

Tu veux de l'immersion : comme le dit Fix, le plus important est de faire en sorte qu'aucun repère extérieur ne vienne interférer dans ton champ de vision : donc un shell, même très simpliste, et si tu n'as pas d'image sur les cotés, tu occultes les fenêtres ; de même, pas de lumière parasite (rideau derrière) ; et puis il y a en effet le fait que quand tu bouges ou tu te penches, ta vision de l'image change, et ça, c'est le vdp qui te l'amène, ou plus précisément c'est le fait que l'image soit éloignée de toi et du référentiel des parebrises et fenêtres - et c'est vrai que ça contribue beaucoup ...

Dans mes systèmes de vision successifs, je suis passé par les étapes suivantes :
- 3 écrans
- 3 écrans et un début de shell qui me délimitait bien le parebrise avant ; déjà nettement mieux
- 1 vdp : trop grande perte de résolution
- 2 vdp sur un seul mur, et un shell simplifié, pas de vue latérales mais des fenêtres avec des rideaux ; là, j'ai commencé à avoir une vraie immersion, malgré la perte de résolution par rapport à 3 écrans
- 3 vdp et un écran circulaire de 3m de diamètre, 3 vues et un shell : là, c'est vraiment top, et encore une fois, ça tient dans un angle de pièce et ça occupe à peine plus qu'un demi cercle de 3m.

Allez, à toi, choisir c'est renoncer ...
Bon choix, Michel

Salut Guy,

J'adhère également, (comme la peinture ), aux développements de Fix sur la question.

Pour te permettre d'approfondir encore plus concernant le multi écrans je te suggère de te faire une idée via mes photos et vidéo pour mon cockpit de P47 :
http://www.virtualp47.fr/index.php?opti ... 98&lang=fr
Tu pourras également te documenter sur la fixation des écrans par exemple...
Sur mon pit il y a quatre vues externes indépendantes : Avant, gauche, droit, supérieur

Le principal inconvénient des écrans est en effet les "raccords" entre écrans pas superposables aussi finement qu'en VDP.
Néanmoins si ces raccords sont correctement gérés par un cache noir et aucune vue externe le cerveau "oublie" en quelques secondes les raccords, et ce dès que le vol a commencé.
En fait il réagi comme si ces raccords faisaient partie intégrante des montants de la verrière de l'avion.
A savoir que c'est là mon expérience personnelle mais aussi celle des centaines de personnes qui on volé sur le cockpit lors de ses sorties.
J'ai eu des tas de suggestions, de critiques, de compliments mais pas une seule foi on m'a fait remarquer une gène avec ces raccords.

Evidemment sur une photo, ou en vue réelle extérieure on les voit bien ces raccords, mais c'est vraiment extraordinaire comme le cerveau les oublie très facilement....
Mes 2cts pour compléter ta réflexion.

Super les gars, merci de tous ces apports,

Je sais que ja perdrais en réso avec un seul vdp, mais il faudrait que je je vois en réel ce que ça implique !

Je ne souhaite pas avoir des vues de coté enfin pas pour le moment et je retiens toutes les idées autour d'un shell même primitif et l'ocultation des repères visuels en dehors de ce qui nous intéresse: être le plus possible avec un sub dans l'immersion.

Je retiens aussi qu'un seul vdp serait décevant par rapport à ma config actuelle et, là, ça me fait hésiter...

Je vais prendre le temps de regarder les photos...et réfléchir, sinon, quel serait le meilleur projo à l'heure actuelle ? hormis ce problème de luminosité qui ressort des essais vus sur le web, il y a un Optoma GT 1080e, mais je ne trouve pas d'essai pour lui. En tout cas les Optoma on un meilleur rapport de projection que les benq, mais n'ont pas de zoom (fixe) et pas de correction électronique, tout doit se faire à la mano !