Votre avis sur cette config PC

[stephane130281]

Salut tout le monde,

Etant toujours sous FS2004 parce que je sais que FSX est très gourmand en puissance, je me dis qu'on a à disposition maintenant des pc suffisamment puissants pour le faire tourner correctement (enfin!!!).
Donc j'aimerais avoir votre avis sur cette config pour faire tourner FSX voir Prepar3d (qui normalement tourne bcp mieux que FSX) avec surtout les scènes Orbx (terrains et aérodromes):

http://www.materiel.net/ordinateur/mate ... 81129.html
Merci pour vos conseils et avis sur la question.

Stéphane

[FiX]

Ben oui, c'est correct.
Maintenant je suis toujours étonné que l'on aille voir les PC pré-montés.
C'est tellement simple de l'assembler soit même et pour le même prix tu as quelque chose de plus puissant et de meilleur qualité.
Parce que FSX...c'est vraiment gourmand!
J'ai une bonne config, un OC à 4.8Ghz et je peux te dire que je suis loin de ce que l'on peut voir sur les vidéos "miracle" de youtube.
Sur l'aeroport de nice, aerosoft, je tourne à 12FPS au décollage.
Et juste avec GEX usa, et sans autre scène je suis a 10FPS face à chicago...
Donc, faut vraiment pas hésiter niveau config pour profiter d'FSX.

Assembler un PC est tellement simple, tu devrais jeter un oeil au prix de revient d'une grosse config en kit.

[stephane130281]

Comment se fait-il qu'avec un simu sorti en 2007 ne tourne pas encore correctement avec des PC de 2012?!!! 10 FPS? Mais de mon côté, si je n'ai pas minimum 40 FPS en toute situation, et bien je ne joue pas (raison pour laquelle je suis toujours sous FS2004)!!!

Maintenant comme tu dis, vidéos miracles notemment celles du site de Orbx qui tourne des scènes de beauté somptueuse avec des FPS largement au dessus du minimum, je peux comprendre qu'ils utilisent des machines de compet pour la promotion de leur produits...mais celles postées par monsieur tout le monde, qui de plus enregistrer avec FRAPS et qui tournent avec une superbe fluidité avec de très jolies scènes, je suis étonné qu'avec un 4.8 GHz, tu ne tournes qu'à si peu de FPS!
Par exemple cette vidéo qui date d'un an, la fluidité est très bonne et pourtant la config PC a au minimum 1 an. Ce que je veux tourner ce sont les terrains Orbx et surtout les ptits aérodromes Orbx (type diamond point) pour des avions type GA. Ce n'est pas trop mon truc les gros aéroports internationaux justement très gourmands en FPS:

http://www.youtube.com/watch?v=Gk9EJjV3nYk

En gros, il faut attendre 10 ans avant que le simu de Microsoft tourne de façon fluide? Suis un peu dépité par ta réponse, car si c'est pour avoir une simulation qui saccade avec une config toute récente, je ne vois toujours pas l'interêt de passer sous FSX car pour moi, la fluidité passe avant tout le reste! A quoi bon avoir un home cockpit pour tourner un simu qui saccade et rende le pilotage impossible??

Si les autres personnes du site pouvaient donner leur témoignage, ca pourrait être utile.

[Colibri]

e.... si je n'ai pas minimum 40 FPS en toute situation, et bien je ne joue pas

Bonjour,
Je pense que dans FS, il ne faut pas faire une fixette sur les FPS, c'est juste mauvais pour les nerfs.
De nombreuses configs qui tournent avec des FPS vertigineux ont une image saccadée, stutters et autres, signe que le simu est mal optimisé. Il vaut mieux une image fluide et confortable à 30 fps qu'un truc qui fait mal aux yeux à 70.
30 est généralement reconnu comme un bon chiffre sur la plupart des configs.
Sur mon i5, avec une carte largement dépassée (GTS240), je limite à 30, et je descends rarement en-dessous de 22-24. Je précise que je ne vole quasiment jamais en zones urbaines, je n'aime pas çà ...
Sinon, je suis assez d'accord avec Fix (comme c'est souvent le cas ) : les machines prémâchées ont souvent un maillon faible. Et c'est le mailon faible qui détermine tout le reste. Donc, vive l'assemblage maison.

[stephane130281]

Moi également je ne limite pas les FPS dans FS, je n'ai de toute façon jamais vu de différence en limitant ou le laissant le curseur sur illimité! Quand ca doit saccadé, ca saccade, peu importe la place du curseur.
Certains diront que de limiter les FPS permet de mieux faire tourner le simu, mais je n'ai jamais rien observé (ni en mal ni en bien).

Je te rejoins aussi sur le fait que ca ne sert à rien de tourner trop haut. Par contre, je reste persuadé quà 20-22 FPS, ca saccade quand même et pour avoir fait l'essai avec pas mal de gens, certaines personnes sont plus sensibles que d'autres pour détecter une image qui n'est pas fluide.

Ici encore une autre vidéo, tourner avec FRAPS et un i7 920 et bien ca tourne impeccable dirait-on sur la vidéo:
http://www.youtube.com/watch?v=l8o9h5NH ... ure=relmfu

Je vais suivre vos conseils sur le montage PC et le faire moi même (je l'avais fais sur mon tout 1er PC acheté à l'époque chez Surcoof à Paris).

[FiX]

Alors, déjà pour les fameuses vidéos youtube:
Je pensais aussi qu'en changeant ma config, j'allais enfin accéder au graal et pouvoir profiter d'FSX comme le font ceux qui tournent les vidéos avec une config sensiblement équivalente.
Une fois ma config installée, les quelques réglages de .cfg (ce qui est bien avec le 2700k/asus P8P67pro c'est que tout le monde l'a acheté, donc on trouve toutes les infos pour les réglages), je me suis bien vite rendu compte que ça n'allait pas se passer de la même façon.
Je n'y connais pas grand chose (pour ne pas dire rien) en vidéo tournées avec FSX et autres FRAPS, mais j'ai posé la question aux cadors sur pilote virtuel, pour savoir ce qu'il en était de ces vidéos, et pourquoi les mecs avaient une fluidité parfaite avec une config "abordable".
La réponse a été sans appel: c'est du rêve... Je ne me rappel plus de l'explication exacte, mais c'est juste une question de technique et ça ne correspond pas du tout à la fluidité qu'ils ont réellement pendant leur vol. (Malheureusement)
C'est grâce au post traitement lors du montage qu'ils peuvent obtenir cette fluidité, cette netteté des textures lointaines et de l'autogen.

Celà dit, sur une scène france VFR comme le nord pas de calais, je suis à 40FPS partout (un poil moins sur Lille).
Je n'ai de soucis que sur les scènes chargées et riches en autogen.
Mais sur des trucs du style aerofosft (j'ai l'aeropot de nice et j'ai fait la bêtise d'acheter london cityX), là ça rame.
London cityX je ne peux même pas l'utiliser, je suis à moins de 10FPS.
Enfin personnellement, ce qui me choque le plus c'est l'apparition de l'autogen et des arbres au fur et à mesure que l'on avance, je trouve que ça apparaît vraiment devant le nez de l'avion et pour ça je suis déçu (pourtant j'ai un SSD dédié à FSX), idem pour la netteté, c'est correct avec un load_radius à 7.5, mais ça reste un peu fouillis à l'horizon. (pas comme sur les vidéos qui sont nettes à perte de vue)

Ensuite comme le dit Colibri (avec lequel je suis souvent d'accord également... même s'il se fout des mes totu... ), les FPS c'est pas une fin en soit, on peut avoir 40 FPS et un truc très moche. Par contre ce qui est sûre c'est qu'à moins de 20FPS, ça manque de toute façon de fluidité.
Et moins de 20FPS, ça arrive quand même un peu trop souvent à mon goût.
Pour moi (du moins avec ma config et mes réglages), on ne peut pas encore vraiment profiter d'un beau FSX avec une fluidité parfaite partout, même avec 4.8Ghz.

[stephane130281]

C'est bien ce que je craignais!!!! Bon bah, reste plus qu a chercher le meme genre d'info sur Prepar3d qui soit disant gère à 100% les CPU multicore...
Si c'est ca, je pense que je vais rester sur fs9 avec mes scènes actuelles qui sont déjà jolies et où j'ai une fluidité parfaite et partout avec les réglages à fond!
Bref, toujours la même histoire de sortir un simu qui n'est même pas exploitable presque 6 ans près faute d'un moteur mal optimisé à la base...et dire qu'il est sur une de mes étagères attendant sagement la venu d'un CPU tournant à 46784414541 GHz!

En tous cas, merci pour ces avis éclairés...du coup, cet argent ira dans mon home cockpit que je vais continuer d'améliorer!

[FiX]

Attends, ne va pas non plus de te priver d' FSX parce que MA config n'est pas fluide!!
Je suis loin d'être un exemple à suivre, en terme d'optimisation, j'y connais quedalle.
Y'a sûrement moyen de faire tourner ça mieux que moi!!
Et si je dis que ça n'est pas fluide sur ma config, je t'assure que je ne pourrais plus repasser à FS9, c'est impossible.
FSX avec REX et une scène FVFR HD, c'est vraiment magnifique, impossible de revenir en arrière.

[Colibri]

Ensuite comme le dit colibri (avec lequel je suis souvent d'accord également... même s'il se fout des mes totu... ), les FPS c'est pas une fin en soit, on peut avoir 40 FPS et un truc très moche. Par contre ce qui est sûre c'est qu'à moins de 20FPS, ça manque de toute façon de fluidité.
Et moins de 20FPS, ça arrive quand même un peu trop souvent à mon goût.
Pour moi (du moins avec ma config et mes réglages), on ne peut pas encore vraiment profiter d'un beau FSX avec une fluidité parfaite partout, même avec 4.8Ghz.

Tu mettras une majuscule à Colibri, s'il te plaît. J'suis p'têt un drôle d'oiseau, mais c'est pas une raison. Tosu les noms propres ont droit à une majuscule, et je suis totu propre. (C'est vrai d'ailleurs ... quand on y pense ... tu nous fais des "totu" à chaque fois que tu as les neurones en bazar, mais des "tosu", jamais ... Bizarre )

Je suis quand même étonné que tu n'aies pas de meilleures performances que çà avec ta config

[FiX]

Pour la majuscule, ne doutant pas de propreté, c'est corrigé dans le texte...
Non, je ne fais pas dans le tosu, juste dans le totu! C'est tout simplement quand je tape à fond les ballons, ça doit venir du fait qu'il y a deux fois la lettre "t" avec en plus le o et le u sur la même ligne, ça se tape vite, trop vite.
Alors que "tous" c'est que des lettres différentes, donc moins de possibilité de se faire des noeuds de doigts...

Ma vie est passionnante, non?