aircockpit.com

Bonjour,

Ma question de choix entre opencockpit SIOC et d'autre carte etant restee sans reponse , j'espere que les specialiste du sioc n'on pas ete offenses ce qui expliquerait ce silence ; dans ce cas mille excuses .
Comme je refais completement l'asservissement de mon " 747 " pas le droit a l'erreur !!!!
Apres multiples recherches je vais donc rejoindre les tres nombreux utilisateurs de sioc , j'ai noter la possibilite de programmer des actions non prevues dans FS et absentes dans projet magenta .
Ma question est donc : projet magenta peut t'il cohabiter avec un programme sioc , j'entends part la utiliser IO-card/Pmsusytem de l'overhead pour les fonctions dispo et SIOC pour gerer les autres ou bien est t'il preferable de carrement laisser pM-system de cote ?
La question s'applique bien sur aussi au MCP et au FMC bien que dans ce cas les programme soient tres complet et moins complexes que de vouloir reproduire la logique d'un overhead avec prise en compte APU etc .
Question subsidiaire ; si l'on programme dans FS une sequence de panne ; comment reagit le SIOC .

cela fait 2 questions en une , mais vos reponses vont orienter toute la restucturation de mon cockpit c'est donc un point capital .

merci d'avance

cordialement

jean luc

Bonjour

J'ai bien regardé tes questions et je dois dire qu'elles sont légitimes et fondées ...

Personnellement j'utilise AST pour mon A320 et les mêmes questions se sont posées pour moi ... cohabitation de Sioc et AST ...personnellement je n'ai pas encore fait le pas car je suis assez méfiant quand aux surprises ...
J'utilise des Cartes FDT avec un logiciel d'interface pour AST ... cela existe aussi pour PM , mais là aussi il y a des bugs et des imperfections ...
La solution SIOC semble être sans pb mais demande une approche assez longue

Je connais des simmers qui ont fait la programmation et cela semble fonctionner sans pb ... mais chaque cas est un cas particulier ...du fait des solutions de raccordement, des envirronnements PC , des OS, de la version de MSFS et des SDK Kit ( complet , pas complet ) et il y a des fonctions qui ne sont pas prévues qui ne sont pas toujours simples à implémenter ...

Donc je comprends ta problèmatique ..

Je ne peux y répondre par l'affirmative car je suis comme toi , je sais ce que j'ai et qui fonctionne pas trop mal, mais je ne sais pas ce que je vais trouver (j'ai acheté le Hard SIOC mais toujours en standby pour l'overhead , l'objectif étant de voir si c'est possible de remplacer mes électroniques obsoletes aujourd'hui) et surtout combien de temps cela va immobiliser le simu ?
J'ai prévu un developpement parallele pour ne pas avoir d'immobilisation ou le minimum

Je pense que des spécialistes vont pouvoir te répondre et j'ai beaucoup d'interêt à découvir les réponses également... Mais là encore il faut des réponses sérieuses , de gens qui ont fait avec les mêmes logiciels que toi ...

SIOC est pour moi certainement une bonne solution rapport Qualité/prix , mais pas beaucoup de retour sur des simulateurs abouties sur la planette utilisant PM ou AST ... ou sont les limites ?

Par expl , sur le Forum AST (privé pour les utilisateurs) il y a des questions , mais pas beaucoup de réponses claires d'AST

C'est certainement un "Post" qui va peut être éclaircir le sujet de façon pro ...

Je croise aussi les doigts sur le sujet

Bonne Journée

GG

Salut,

Alors pour la cohabitation de carte IO de différentes marques, il ne devrait pas y avoir de soucis du côté conflits matériels et logiciels. Ou alors des conflits imprévisibles comme quand tu branches une nouvelle imprimante USB qui empêche sans raison ton ancienne souris USB de fonctionner... Donc à priori peu de soucis à se faire de ce côté.

Côté SIOC et PM:
Je ne connais pas PM, mais la problématique d'une suite avionique complexe ne m'est pas entièrement inconnue ( ).
Le gros problèmes de ce type de suite, c'est qu'il difficile de prendre en charge simplement tous les types d'interfaçage possible. Il y a en fait 2 solutions qui s'offrent aux développeurs:
1) Offrir une solution d'interfaçage typée FSUIPC, où maintenant quasi toutes les cartes IO peuvent intervenir sans difficultés
2) Offrir une solution d'interfaçage typée API windows, qui va se limiter aux constructeurs d'IO qui veulent bien s'y intéresser, ou alors éventuellement utiliser un système hardware déjà existant (par exemple le FCU de FDS) ou c'est le constructeur hard qui fournit l'API

Les développeurs intègrent généralement les 2 (du moins PM et AST le font il me semble)

Le problème de la solution 1 c'est que peut être certaines fonctions seront plus dures à implémenter de manière optimisée côté utilisateur(quand je vois le nombre d'offsets nécessaires pour mon soft, et encore j'essaie de gratter au max!)
Le problème de la solution 2 c'est le nombre d'acteurs pros du marché: PM et AST pour le soft, FDS et cpflight pour le IO (les autres constructeurs ne comptent pas car ils ne rentrent pas dans la logique "je veux me faire des GROS sous"). Du coup il y a un peu du copinage (genre CPflight qui ne fonctionne qu'avec AST, PM et les avions de base, impossible de le faire fonctionner avec mon soft...).

Donc pour résumer, si tu pars sur du OpenCockpit ce sera moins cher, plus long à coder mais on est là pour aider. Si tu restes sur du FDS et assimilés, ce sera plus cher, mais côté interfaçage cela sera plus simple.


Jean Luc

Merci pour ces eclaircissements ,

cela confirme un peu mes craintes d'avoir en parrallele 2 systemes ; actuellement les programmes de Projet-magenta me servent eu final assez peu , sauf pour la gestion des ecrans ND/PFD , n'utilisant pas le visuel sur le FMC, le MCP ni l'OVH
Sur ce dernier seule la logique du panneau est un apport , mais necessite des cartes entrees /sorties necesserement
Toutes les fonctions en outre ne sont pas implementees.
pour mon OVH , element crucial d'un cockpit jet-liner , j'estime aujourdhui avec le recul que pas mal d'ameliorations sont a appportees , nottament avoir des poussoirs a double led facon Korry , ce que ne faisait pas FDS a l'epoque , je compte donc les refaires ; tous et le fonctionnement du panneau vas de ce faite devoir etre entierement revu y compris une partie du cablage .
Je compte donc sur SIOC pour pouvoir realiser une vraie logique d'OVH et completer mon cockpit , les cartes Photons que je possede ne sont certes pas saturees mais l'abandon du systeme bloque toute evolution , seul son concepteur etant a meme d'ajouter des fonctions ...
il en manque actuellement beaucoup trop a mon gout .

je vais donc plancher a fond sur SIOC , comptant sur le soutiend de cette communaute .
si quelqu'un a des exemple de fichiers , type loqique OVH , airbus ou boeing , peu importe , c'est pour avoir une idee du cheminement dans la programmation , merci d'avance .

cordialement

jean luc

PM utilise une grande séries d'offsets propres dans FSUIPC, on peux donc lire/écrire dans ces offsets
avec SIOC via des commandes LINK_FSUIPC.

La "programmation" va plus consister à une assignation bouton-offset FSUIPC.
Il n'y aura pas de logique à programmer. Tu pourras même créer une ligne de code SIOC
standard (1 variable INPUT et un Offset FSUIPC) et la copier-coller en modifiant à chaque fois
le n° d'entrée du switch et le N° offset qui lui correspond.

Idem pour PM system.

Si tu as des lacunes de fonctionnalités avec PMSYS, il existe d'autre logique d'Overhead
totalement complet et fonctionnel comme celui de L4SC qui en plus intègre un assistant
de config pour le SIOC, plus besoin de taper une ligne de code: tu clique sur le bouton sur
l'image de l'OVH de l'assistant, tu bouge ton switch réel et hop c'est assigné et le code SIOC
est automatiquement généré ... idem pour les LED, les servos des gauges et les display ...

http://www.l4sc.com/index.php?option=co ... 34&lang=en


BOB