ecran cylindrique

[Ridha]

Bonsoir,

peux tu nous dire combien de vues cockpit tu as configuré pour obtenir une vue à 180 ° ??
Quels réglages sur fly elise ?


à bientôt
Ridha

[mameloose]

Bonsoir
Il n'y a qu'une seule vue
La vue cockpit 2d sans tableau de bord
Comme la résolution est étendue p3d le prend en compte et élargie la vue
Pour flyelise c'est tout simple il suffit d'afficher des cube de contrôle avec les lignes au moins 7 par écran et de bouger chaque intersection pour avoir un quadrillage correct en gros ça prend 10 min

[tabar57]

Là je comprend plus Greg, je croyais qu'une seule vue étirée déformait ?

Cordialement

Bernard

[Ridha]

Bonjour
Tu as raison, c'est ce que je pensais aussi.
Il faut au minimum 3 vues.
Ridha

[mameloose]

Non c'est une idée reçu !
J'avais démontré qu'avec une vue étendu et deux vrai vue le résultat est le même !
Si tu prend un écran de 1280x800 par exemple tu auras la piste avec un début de taxiway sur les côtés par exemple
Si tu as deux écrans avec une matrox tu arrive à 2560x800 la p3d s'en rend compte et te rajoute du paysage sur les côtés tu te retrouve avec la piste et taxiway encore plus visible...
J'ai passé des heures à essayer de trouver la différence yen a pas je vais poster une vidéo pour vous expliquer

[Ridha]

Merci pour ta réponse
Mais il me semblait que le paysage est étiré et le zoom non adapté.
Si on a plusieurs vues le zoom peut être respecté. J'avais déjà fais il y a quelques temps des essais avec une matrox et 3 écrans.
Une seule vue est possible avec wideviewaspect sur on.
Sans wideviewaspect l'image est étirée.
C'est un peu compliqué. .. J'ai abandonné les recherches pour adopter plusieurs vues.

Ridha

[A320 hérétique]

Bonjour,

LM dit : pas plus de 140° pour une vue ; jusqu'à présent, j'ai pris ça pour argent comptant, mais maintenant que je suis devenu expert en viewgroup, voilà un petit test simple.

2 écrans 1920 x 1080
1ère image : 1 vue 180°x 75° étendues sur les 2 écrans, fps 75
2de image : 2 vues 90°x 37.5°, 1 par écran, fps 45




Si vous voulez d'autres tests, n'hésitez pas !

Michel

[mameloose]

La vidéo charge j'espère que vous allez comprendre mon point de vue....

[mameloose]

voila chacun est libre d'essayer plusieurs solutions bien sur mais jespere bien demontrer le truc dans la video ....

en esperant que ca aide !!

[A320 hérétique]

Salut Creg,

voilà une discussion très intéressante, car les conclusions ne sont désormais plus aussi évidentes !

D'abord, vraiment chapeau, ton simu est magnifique, et le passage à l'écran cylindrique est superbe

Alors, je partage plein de choses que tu dis dans ta video, mais pas à 100% !

- Avec P3D, en effet lorsque tu étends une vue, il s'adapte et rajoute les parties d'image qui n'étaient pas visibles dans la vue "restreinte", ça simplifie considérablement la vie, plus besoin en particulier des eyefinity et autres regroupements.
- Oui, la piste est bien comme tu dis, super large
- Oui, si tu étends ta vue P3D, ton champ de vision s'étend bien, et donc sur ton écran cylindrique tu vois bien à droite et à gauche ; avec FSX, en faisant ça, tu avais très rapidement des distorsions insupportables sur les bords.

- Mais là où je ne te rejoins pas, c'est que ces distorsions existent aussi avec P3D, bien moins prononcées et apparaissant bien plus tard : c'est pour ça que LM dis que jusqu'à 140° ça va ; et donc, dans ton simu, où ta vue ne va pas encore à 180 ou même 220° c'est absolument top : tu tournes la tête et tu as une vraie vue latérale ; et ç'est génial, car une seule vue donc des perf nickel !!

-Mais regardons précisément, j'ai repris mes 2 exemples : une seule vue de 180°, et 2 vues de 90°, à chaque fois sur 2 écrans : on va s'intéresser à un petit groupe de 2 bâtiments avec un if sur le coté, j'ai encadré ce détail d'un rectangle ; et regardons comment on le vois dans les 2 cas.

1er cas : 1 seule vue de 180°
La première image, on regarde à droite les 2 maisons, puis seconde image, je fais tourner de 90° vers la gauche, donc les 2 maisons se retrouvent sur le bord droit de l'écran de gauche :


Sur la première image, les 2 maisons sont au bord de l'écran de droite, sur la seconde image on voit que les proportions (hauteur/largeur) ont complètement changé, il y a bien distorsion sur les bords.


Maintenant, 2d cas : 2 vues de 90°, on regarde pareil :


Sur la première image, les 2 maisons ne sont plus au bord de l'écran de droite, elles sont plus vers le milieu, et sur la seconde image on voit que les proportions sont restées correctes, il n'y a pas distorsion.

Si on récapitule :
- avec une vue, si tu pousses à l'extrême le champ de vision (180°), des distorsions apparaissent, et le champ de vision n'atteint pas les 180° - fps d'enfer
- avec 2 vues, pas de distorsions, et le champ de vision atteint bien les 180° - fps pénalisés.

En refaisant les tests sans pousser à 180°, tout ça est bien moins perceptible, et on peut carrément passer à coté des "défauts" si on n'y fait pas attention ; il y a bien immense progrès par rapport à FSX.

Pour moi, ça ouvre de nouvelles perspectives :
- on peut déjà obtenir de très beaux résultats avec un vdp HD et une vue, donc conf simple ;
- et une conf à une vue et 2 vdp XVGA, si on ne cherche pas les 220° mais qu'on accepte du 140 voir 160° (ce qui permet tout à fait de regarder à gauche et à droite), ça devient vraiment bien, et pas besoin de plusieurs PC ni de wideview ;
- et une conf à 2 vdp HD et 2 vues devient très intéressante, ça permet d'avoir la même résolution horizontale qu'avec 3 vdp XVGA et une meilleure résolution verticale, ce qui dans un shell est un vrai plus ...

Michel